肖明君
近年来，大学毕业生“慢就业”现象较为普遍，给高校就业指导工作带来一定的难度和挑战。由于就业率的刚性要求，直接面对学生的辅导员老师，往往成为就业工作压力层层传导的终端。在这场围绕就业的拉锯战中，出现了学生不急老师急，为劝就业辅导员老师“说干嘴”“跑断腿”的现象。（6月29日《中国青年报》）
“慢就业”是这几年热起来的一个概念，但它不具备统计学意义上的数据支撑，因此，究竟有多大存量的“慢就业”，谁也不清楚。其实，在学生就业问题上，并非表面看到的“学生不急老师急”，更可能的情况是学生也急，而且比老师还急，但双方着急的地方不一样。老师急的是“你怎么还不签就业协议”，学生急的是“为啥找不到合适的签约方”。而所谓“慢就业”给高校就业指导带来了挑战，也可能是个假问题，真能坦然接受“慢就业”的没几个人，毕竟，“慢就业”的经济成本、时间成本和心理承压太大，这注定是一个奢侈品，因而不会是大多数人的菜。这也从侧面说明，让高校就业率数字“不好看”的，不可能是什么“慢就业”，而是依然如故的就业匹配老问题：一方面是学生找不到合适的工作，另一方面是用人单位找不到对的人。
有很多人可能觉得，在就业观念越来越开放的当下，毕业后考研、深造、出国、旅游，等等，有一大把的毕业去向选择，“慢就业”分明就是应运而生的，而且势必“圈粉”很多。这个时候，一定要看到就业的本质，它是一种生存要求的保障，更是一种社会交际需求和自我实现需求的载体，不工作或者没工作，会带来各方面的不适感，这是毋庸置疑的。即便家里存款无数，一个人也不会选择无所事事，“不务正业”的感觉不是谁都能消受得了的。所以，工作绝对不是养家糊口、挣一份口粮那么简单。人拒绝了工作，很大程度上也就拒绝了人群，跟“社会性死亡”没有多大区别。在这种情况下，需要警惕有人借着“慢就业”的名头，将其引申为一种“年轻态”，附会为一种个性化展示，因此就懒散有理，躲在家里打游戏，成为真正的寄生人群，坐视自我意义的消亡。从这个角度说，打着“慢就业”旗号的消极就业，不合伦理。
当然，我们需要正视一部分人“世界那么大，我想出去看看”的人生自选动作，但也不能因此就否认了“就业率”这个硬杠杠存在的合理性。从常识而言，允许很大一部分人“慢就业”，不事生产却能活跃在消费端，这样的社会构成是消耗型的，是不具备可持续性的，因此，对于就业率有所要求，不是没有道理，这关乎社会的安全线、稳定线。从个人和家庭而言，就业意味着幼有所教、老有所养，意味着“家有余粮”和家庭经济结构的稳定；从社会角度说，就业意味着不存在闲置的生产资料，不存在闲置的劳动力资源，是社会经济效益的最大化。
所以，如果你对“慢就业”确实甘之如饴，但千万不要对就业率要求嗤之以鼻，不要轻易把“慢就业”和就业率划线对立起来。老师苦口婆心劝你就业没有错、学校统计就业率没有错、社会管理系统对就业率保持一定的张力也没有错。我们需要在适度承压的就业环境下，关注就业匹配度，按照社会需求调整专业结构，不要让被错配的专业和岗位转化为“慢就业”。同时，通过合理的压力传导系统对逃避就业的懒散人群形成挤压，对于那些消耗家庭积累的人进行正确引导，谨防啃老成为“慢就业”的后盾。
https://www.sohu.com/a/474964296_162758?scm=1002.590044.0.10374-1023&spm=smpc.ch25-college.fd-news.2.1625119035805FMkdBYZ
